<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: Más web semántica (machine tags)</title>
	<atom:link href="http://cosetes.desnivell.com/20070219/mas-web-semantica-machine-tags/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://cosetes.desnivell.com/20070219/mas-web-semantica-machine-tags/</link>
	<description>Estándares web y accesibilidad</description>
	<lastBuildDate>Mon, 02 Jul 2007 20:18:49 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.1</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Por: César</title>
		<link>http://cosetes.desnivell.com/20070219/mas-web-semantica-machine-tags/comment-page-1/#comment-9</link>
		<dc:creator>César</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 19 Feb 2007 17:05:34 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://cosetes.desnivell.com/20070219/mas-web-semantica-machine-tags/#comment-9</guid>
		<description>Por lo que respecta a la utilidad, o yo me equivoco mucho o se trata de aplicar el tratamiento &#039;2.0&#039; a RDF: nos comemos toda la sintaxis de RDF (o de RDFa) y, sencillamente, le decimos al usuario que si quiere usar tripletas en las tags, que lo haga de la forma a:b=c. Para el sistema es exactamente lo mismo (de hecho, digo yo que es lo que estaban usando para el &#039;geotagging&#039; (véase, por ejemplo, http://flickr.com/photos/chess/map/) y sólo hace falta añadir alguna capita a la API para que no sea muy difícil acceder a ellas. Resultado: un 1% del trabajo necesario para soportar RDF y, con un poco de suerte, un 90% de la funcionalidad...

También comentan el tema en http://geobloggers.com/archives/2007/01/24/offtopic-ish-flickr-ramps-up-triple-tag-support/</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Por lo que respecta a la utilidad, o yo me equivoco mucho o se trata de aplicar el tratamiento &#8216;2.0&#8242; a RDF: nos comemos toda la sintaxis de RDF (o de RDFa) y, sencillamente, le decimos al usuario que si quiere usar tripletas en las tags, que lo haga de la forma a:b=c. Para el sistema es exactamente lo mismo (de hecho, digo yo que es lo que estaban usando para el &#8216;geotagging&#8217; (véase, por ejemplo, <a href="http://flickr.com/photos/chess/map/)" rel="nofollow">http://flickr.com/photos/chess/map/)</a> y sólo hace falta añadir alguna capita a la API para que no sea muy difícil acceder a ellas. Resultado: un 1% del trabajo necesario para soportar RDF y, con un poco de suerte, un 90% de la funcionalidad&#8230;</p>
<p>También comentan el tema en <a href="http://geobloggers.com/archives/2007/01/24/offtopic-ish-flickr-ramps-up-triple-tag-support/" rel="nofollow">http://geobloggers.com/archives/2007/01/24/offtopic-ish-flickr-ramps-up-triple-tag-support/</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: César</title>
		<link>http://cosetes.desnivell.com/20070219/mas-web-semantica-machine-tags/comment-page-1/#comment-8</link>
		<dc:creator>César</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 19 Feb 2007 16:54:11 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://cosetes.desnivell.com/20070219/mas-web-semantica-machine-tags/#comment-8</guid>
		<description>Voy a discrepar en algo (que si no no sería yo...). Y es que el hecho de que la implementación venga antes que el estándar no es necesariamente malo.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Voy a discrepar en algo (que si no no sería yo&#8230;). Y es que el hecho de que la implementación venga antes que el estándar no es necesariamente malo.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

<!-- Dynamic Page Served (once) in 0.396 seconds -->
