7 diferencias Javascript entre Firefox e Internet Explorer
http://www.anieto2k.com/2009/04/29/7-diferencias-javascript-entre-firefox-e-internet-explorer/
Recent Updates Page 3 RSS Hide threads | Keyboard Shortcuts
-
Carlos
-
Carlos
Técnicas WCAG 2.0 para 10 dudas habituales sobre accesibilidad
http://olgacarreras.blogspot.com/2009/05/tecnicas-wcag-20-para-10-dudas.html
-
Carlos
The 5 Layers of Web Accessibility
http://www.slideshare.net/ginader/the-5-layers-of-web-accessibility
-
Carlos
Agregador de blogs sobre accesibilidad:
-
Carlos
Introducción a la evaluación de la accesibilidad web
Presenta tres artículos relacionados con la accesibilidad web que parecen interesantes.
-
Carlos
Un interesante artículo sobre la accesibilidad en los gestores de contenido, entendidos estos como herramientas de autor (y no tengo claro que la relación sea del todo correcta):
-
Carlos
Poco a poco HTML 5 va tomando fuerza y cada vez aparece más información acerca de la nueva versión del estándar de creación de páginas web.
Hoy leo en aNieto2K que la nueva versión de HTML incorpora un conjunto de tipos de enlaces predefinidos para determinar que clase de enlace es el que estamos poniendo. Al definir el tipo de enlace se da más información al usuario (a través de su navegador) y a los buscadores. De esta manera al usuario le resultará más fácil saber que debe hacer con ese enlace.
No es una gran utilidad para la mayoría de los creadores de páginas web pequeñas (que son una parte importante) pero si será útil para los creadores de páginas web grandes y, seguramente, para los bloguers. De todas formas, las “funcionalidades” de este tipo, que añaden complejidad (y en este caso más de lo que parece) no suelen ser bien recibidas por los usuarios que deben utilizarlas y demasiadas veces suelen caer en el olvido. ¿Será el caso?
Sea lo que sea, vale la pena leer el post de aNieto2K y empezar a familiarizarse con las novedades del HTML 5.
-
Carlos
@inproceedings{1243455, author = {Sandeep R Patil}, title = {Accessible image file formats:the need and the way (position paper)}, booktitle = {W4A '07: Proceedings of the 2007 international cross-disciplinary workshop on Web accessibility (W4A)}, year = {2007}, isbn = {1-59593-590-X}, pages = {40--43}, location = {Banff, Canada}, doi = {http://doi.acm.org/10.1145/1243441.1243455}, publisher = {ACM Press}, address = {New York, NY,USA}, }ABSTRACT
Accessibility is one of the key checkpoints in all software’s products, applications & websites. Accessibility with digital images has always been a major challenge for the industry. Images form an integral part of certain type of documents & most of the Web 2.0 compliant websites. Audience challenged with blindness and many dyslexics only makes use of screen readers/ text readers/narrator software programs to access the computer and computer displayed information. Such audience cannot view digital images/pictures. Hence drafting accessible documents or designing accessibility enhanced websites containing digital images representing figures, diagrams, map, snaps etc is a challenges. There are various published best practices for accessibility of documents or website containing images so that they can be better understood by the visually impaired users. But these are truly not enough to cover all kind of practical scenarios and this paper positions a need for a more innovative solutions. The paper also proposes accessibility enhanced image formation technique with relevant modification required in screen readers/narrator software programs and positions its edge over the existing methods.
Este artículo propone un sistema de marcado de imágenes para accesibilidad a partir de la descripción de las diferentes partes que la componen. La idea es añadir metadatos que describan la imagen por partes. El ejemplo que usa, evidentemente bien escogido para que funcione, es un diagrama de flujo en el que se describen cada una de sus partes por separado. No está mal pero parece poco relevante pudiendo usar longdesc para facilitar una descripción completa de la imagen.
-
Carlos
Seguimos con mis planteamientos problemáticos. Ahora mismo, el problema es conseguir una lista, amplia, pero real, de requerimientos que podría tener un objeto de aprendizaje que le impidiese mostrarse en todo su esplendor en un determinado dispositivo de usuario.
Empiezo por hacer un listado de posibles limitaciones de dispositivos de usuario. Creo que es una buena opción para empezar:
- Sin javascript
- Sin plugin de Flash
- Sin plugin de Silveligth
- Sin Java
- Sin XML
- Sin ActiveX
- Pantalla de 176 por 208
- Pantalla de 208 por 208
- Pantalla de 240 por 320
- Pantalla de 320 por 240
- Pantalla de 352 por 416
- Pantalla de 640 por 480
- Pantalla de 800 por 480
- Pantalla de 800 por 600
- Blanco y negro
- 16 colores
- 256 colores
- 65536 colores
- Sin ratón
- Teclado limitado (pda o móvil sin teclado qwerty)
- Sin sonido
¿Son pocas? Así, a primera vista sí, sin embargo parece que esas opciones deberían ser suficientes para determinar las necesidades del OA en cuanto a las características del cliente.
Hay un detalle que no me atrevo a poner pero que tal vez sea realmente relevante. El navegador y/o el sistema operativo. Preferiría que esas opciones fueran substituidas por el motivo por el cual un determinado navegador o un determinado sistema operativo no pueden ser usados. ¿Están incluidos todos los motivos que pueden eliminar a un SO o un navegador de la visualización de un OA?
-
Carlos
Los que venís siguiendo este blog con más o menos regularidad (tres: Isma, César y Enric
) sabéis que me preocupa, de lo que estoy haciendo, esa obligatoriedad que se transmite en los foros que hablan de accesibilidad, a que todas las páginas sean accesibles y a no admitir páginas separadas más o menos accesibles.Hoy, sin embargo, en mi lista de referencia, se trataba el tema de contenidos educativos y accesibilidad. Allí se defendía la posibilidad sobre la que se ha basado lo que he ido haciendo hasta ahora: Es perfectamente admisible que exista contenido no accesible en un material educativo, siendo recomendable que exista un contenido accesible alternativo.
Sí, es de lógica, pero al no encontrar nada escrito, así, claramente, me daba una cierta “cosa” el ser yo el que lo escribiese. Ahora ya hay personas reconocidas que lo afirman, ya estoy más tranquilo
Sigamos pues en lo que estábamos.
ismael 6:22 on 20 de Abril de 2007 Permalink
Ya que algunos seguimos el blog
estría bien poner cuáles son los argumentos que utilizan los que defienden que “no todo tiene porqué ser accesible”.
Desde mi punto de vista, todo sí tiene que ser accesible, pero en términos relativos. Es decir, si estamos haciendo p.ej. unos materiales didácticos para diseñadores gráficos sobre retoque fotográfico, seguramente no tiene sentido que forcemos el diseño del material para que sea accesible para discapacitados visuales.
Pero si lo que estamos haciendo es un material para p.ej. aprender a hablar Castellano, el nivel de accesibilidad, sin duda, tiene que ser máximo.
Y repito, pues, la pregunta del principio: ¿cuáles son los criterios para decidir que una cosa tiene que ser “toda” accesible y otra no?
Carlos 6:32 on 20 de Abril de 2007 Permalink
En parte tu mismo te das la respuesta. Si tenemos una animación para enseñar los colores, no tiene sentido que es página sea accesible para discapacitados visuales. Sin embargo sí tendrá sentido que se habiliten sistemas para que pueda usarse la animación sin ratón para personas con problemas de movilidad o dispositivos sin ratón.
Otro ejemplo. Si tenemos un material que se estudia mediante animaciones, podemos hacer un material alternativo para dispositivos móviles que no puedan representar correctamente la animación.
Y el último. Podemos tener un material de vídeo, con vídeos de ejemplo que no tenga alternativa para dispositivos móviles porque la calidad de vídeo de estos dispositivos es demasiado limitada para que tenga sentido la explicación…
Lo que no hay es un criterio objetivo. Todo es subjetivo. Pero es que creo que es imposible encontrar un criterio objetivo claro. Hay demasiados factores a tener en cuenta.
Héctor (Brainet) 12:18 on 2 de Julio de 2007 Permalink
Muy buenas, primero reconocer que es la primera vez que leo este blog, y me parece adecuado responderos a este tema, ya que me parece muy interesante, y yo tambien estoy dispueto a discutirlo.
Yo soy comercial de una empresa que se dedica a este tema en Valladolid, y tengo varios expertos, con los que discuto este tema continuamente, os pongo sus nombres por si les conocéis. Félix Zapata, Zuriñe Menéndez, Francisco Álvarez, etc.
Ante mi punto de vista y visto todo lo visto, yo diría que si que tiene que existir al menos una cantidad mínima de accesibilidad, ya sea como comentáis teniendo en cuenta alternativas, para dispositivos móviles como para la falta de java script, flash, etc. O teniendo estas cosas en consideración desde el principio, y hacer una sola página.
Frente a mi opinión y los clientes que veo son clientes que tras explicarselo ven un acceso limitado a su página, y se cierran a que una cantidad de usuarios bastante considerable no teniendo en cuenta las alternativas, pero el hecho es que si creas la pagina bonita y la alternativa de manera paralela se encarecen los costes, sinceramente, el diseño no tiene porque no ser compatible con la accesibilidad.
Frente al tema de paginas educativas, es donde yo lo veo aun más importante, estáis limitando el aprendizaje a un grupo de usuarios, no digo que toda la pagina tenga que ser accesible, pero al menos los materiales didácticos y los menús de navegación.
Creo que el criterio es más sencillo de lo que nos imaginamos, y por desgracia ese criterio lo tienen los clientes de las empresas.
Os quiero poner el ejemplo de una web que nos pidio un familiar hace poco de un restaurante, a mi visualmente me encanta y a pesar de no tener los sellos puede pasar por una validación AA, lo que quiero que veáis es que la accesibilidad es lo que la palabra expresa, “libre acceso”, independientemente del tema, deberíamos de luchar por una navegación rápida, desde cualquier tipo de dispositivo, y permitiendo su visualización a quien lo deseen.
http://www.elzagaldesanmartin.com
Bueno espero no haberos aburrido.
Un saludo
-